Новини

21:12
Анджелина Джоли все еще ревнует Брэда Питта к другим женщинам
21:05
Український депутат злітав на іменини до очільника Московської церкви Кирила
21:02
"Зато нет очередей": в сети высмеяли "бум туристов" в оккупированном Крыму
20:21
Стали известны новые принципы начисления пенсионного стажа
20:04
Москаль: Насиров такой налоговик, как я космонавт
19:59
С 24 мая 2017 года в Украине возвращается техосмотр
19:55
Медведев предложил заменить футболистов сборной России роботами
19:41
Сын Порошенко высказался о президентстве своего отца
19:37
В Затоку и Каролино Бугаз тепер будуть ходить поезда
19:18
В Киеве запустили единый реестр жителей
19:11
Взорвал Сеть: Путин приложился к мощам Николая Чудотворца
19:09
"Весь телевизор их": в России раскрыли шокирующую правду о друзьях Путина
18:56
КНДР не собираются менять свои планы
18:54
Американец с помощью науки доказал, что земля плоская
18:45
СБУ: В российских соцсетях действовали 800 антиукраинских групп
18:42
Бывшие руководители Привата запускают банк без единого отделения
17:50
Сергей Притула стал певцом
17:48
Экс-нардеп Сенченко: Новым главой НБУ станет Яценюк
14:45
СБУ признает отсутствие механизма блокирования российских сайтов
14:30
"Солью платим в маршрутках": украинка на ПутинТВ выдала новый перл о "бедах" Украины
13:14
Савченко: Готова демонтировать нездоровую политическую систему Украины
13:11
Жуткие кадры: в Мексике фура без тормозов смела все на своем пути
13:02
Какой должна быть пенсия для украинцев - эксперты
11:47
Тимошенко о полном сворачивании свободы слова в Украине
11:34
В сети запустили браузер который снимает блокировку любого сайта
11:25
Владельцам автомобилей с иностранной регистрацией «придумали новый платеж»
10:24
Украинцам летом придется платить за отопление
09:57
В Украине предлагают снизить налоги
09:42
Сколько киевское метро зарабатывает на рекламе
09:24
В Славянске чиновница демонстративно вышла во время минуты молчания по погибшим бойцами АТО
09:12
Кого и как будут лишать субсидии
08:58
Фанаты не узнали Памелу Андерсон после пластической операции
08:43
Анджелина Джоли снова оказалась в центре скандала
08:41
Нова ініціатива влади: Відмовився отримувати повістку – готуйся заплатити величезний штраф
08:38
У Авакова хотят блокировать любые сайты без решения суда
08:31
Моника Беллуччи покорила Канны эффектным золотистым платьем
08:27
В сети высмеяли видео с россиянкой, возмущенной меню украинских детсадов
08:20
Одел штаны и ушел: россияне получили психологические травмы от увиденного в Крыму
Більше новин

Как бороться с распространением лжи об Украине

0

Украинцы могут отстаивать свои права в иностранных судах.

Как бороться с распространением лжи об Украине
В последние недели информационная атака на Украину приобрела массированный характер. Украинское медиапространство оказалось точкой пересечения и столкновения различных идеологических, финансовых и геополитических интересов. В связи с этим украинским гражданам приходится сталкиваться с информацией, которую можно трактовать как ложь и клевету, и которая требует не только опровержения, но и защиты чести и достоинства человека и гражданина. Добиваться справедливости в современном информационном пространстве можно разными способами.

Один из наиболее распространенных способов – подача диффамационного иска (о защите чести и достоинства) или об опровержении информации. Истцу нужно будет показать нарушение его прав либо как частного лица, либо, к примеру, как члена какой-либо организации, которую в медиа назвали «преступной».

Иски подаются против конкретного источника информации, в том числе журналиста и соответствующего СМИ. Иск против государственного должностного лица крайне проблематичен из-за международной концепции государственного иммунитета. Иски против государств могут рассматриваться судами только по предварительному согласию ответчика. Должностное лицо государственного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, приравнивается к государству.

Иски подаются в национальный суд конкретной страны в рамках национального законодательства. Вместе с тем повсеместное распространение интернета привело к тому, что любая публикация (особенно на английском языке) становится доступной практически по всему миру. И, соответственно, иск можно подавать в любой стране, где есть доступ к соответствующей публикации в интернете. Результатом стало резкое увеличение количества так называемых libel tourists – истцов, которые подают диффамационный иск в государстве, где они имеют наибольшие шансы на победу.

Правила, по которым рассматриваются иски о диффамации, в разных государствах отличаются. Сегодня одна из наиболее благосклонных к истцам в подобных делах стран (как в вопросе принятия иска к рассмотрению, так и по сути дела) – Великобритания. Большинство известных диффамационных исков подано и выиграно именно в этом государстве.

Впрочем, развитые законодательства в сфере диффамации (включая английское) признают, что некоторые публикации или сообщения, хотя и носят диффамационный характер, освобождаются от ответственности в целях общественного блага (так называемые «изъятия» – privilege). Наиболее распространенный случай – parliamentary privilege: освобождение депутатов парламента от ответственности за диффамационные заявления в рамках парламентских выступлений. Подобное правило существует и в Украине.

В разных государствах изъятия имеют разный объем. В США, кроме прений в парламенте, под изъятия подпадают практически все утверждения высших должностных лиц государства, политические дебаты и даже разговоры между супругами. В Великобритании, напротив, изъятия крайне немногочисленны. Это способствует тому, что поток libel tourists в Великобритании не иссякает.

Одна из стран, наиболее благосклонных к истцам в подобных делах – Великобритания

По английскому праву, если публикация причинила вред чьей-то репутации, она считается ложной, пока не будет доказано обратное. При этом английские суды с готовностью принимают иски к рассмотрению, если будет доказана хотя бы малейшая публикация соответствующей информации на английской территории (что в эпоху интернета не так трудно), и что какая-либо часть репутации истца имеет английские корни (что опять же нетрудно при наличии бизнес-связей в Англии).

К примеру, дело «Березовский против Майклса» касалось диффамационной публикации об истце в американском издании Forbes. Хотя по оценке суда лишь около 6000 человек читали эту публикацию в Англии (в то время как в США только печатных копий было продано более 800 000), суд принял иск к рассмотрению и удовлетворил его. Это произошло, после того как Борис Березовский продемонстрировал вред, нанесенный публикацией своим личным и деловым контактам в Великобритании.

В 2008 году Ринат Ахметов подобным образом выиграл иск против украинских интернет-изданий «Обозреватель» и Kyiv Post. Опять же, иск украинца к украинским изданиям по поводу публикации в Украине рассматривал английский суд, так как Ахметов смог доказать публикацию соответствующей статьи в Англии и ущерб своей международной репутации бизнесмена и политика.

Тем не менее, в 2011 году английский суд отказал Дмитрию Фирташу в иске против той же Kyiv Post. Истец не смог доказать наличия связи с Англией, сославшись всего на 21 скачивание соответствующей статьи в этой юрисдикции. Аналогичное решение было в 2013 году принято по иску Павла Карпова против Hermitage Capital: английский суд не нашел какой-либо связи между Англией и московским истцом, полицейским, которого ответчик обвинял в причастности к пыткам (дело Магнитского).

Затраты истца при подаче иска в Англии могут доходить до нескольких миллионов фунтов стерлингов. Расходы ответчика, как правило, аналогичные. Эти суммы в случае выигрыша могут быть компенсированы истцу ответчиком.

В английском законодательстве есть ограничение максимального размера убытков в диффамационном деле. В настоящее время это около 200 000 фунтов стерлингов. Однако необходимость оплаты миллионных счетов от юристов истца в случае его успеха в суде также де-факто служит формой ответственности за распространение неправдивой информации.
Источник: Forbes


Загрузка...