Новини

19:03
Названа самая богатая нация в мире
19:01
Популярная украинская телеведущая оказалась миллионером
18:27
Муженко рассказал, откуда Россия может ударить по Украине
18:26
В России произошло страшное ДТП: погибли 9 детей
18:15
«Серый» Brexit – правительство Великобритании придумало план «фиктивного развода» с ЕС
15:19
США и Украина проведут совместную боевую операцию
15:05
Банкиры бьют тревогу из-за нашествия фальшивой валюты
15:03
Снегопад спровоцировал почти тысячу ДТП по Украине
12:38
Намибийский боксер с одного удара нокаутировал российского чемпиона
12:33
Онищенко заявил, что стал нардепом за $6 млн
10:43
Конгрес США схвалив бюджет Пентагону з $350 млн для України
10:41
Появились кадры с места массового смертельного ДТП под Днепром
10:31
Почему не имеет смысла покупать дорогой смартфон, если это не iPhone
10:27
Пользуетесь неоригинальными зарядками? Подумайте еще раз
09:23
В России констатировали полный провал Новороссии
08:22
Цены в Украине на газ втрое больше, чем должны быть - австрийский экономист
08:09
Кунис и Катчер назвали сына Дмитрием
08:07
Тимошенко предрекает возвращение Януковича и отставку Порошенко
07:54
Настя Каменских заинтриговала поклонников кольцом на безымянном пальце
07:23
Председатель банка "Михайловский" Игорь Дорошенко уже на свободе
07:12
58-летняя Шэрон Стоун на пляже с новым возлюбленным
07:00
"Квартал 95" искрометно высмеял допрос Януковича
21:40
Цитата недели: глава МВД Аваков прокомментировал ракетные угрозы РФ
21:30
Мощнейший ураган разрушил пляжи в российском Сочи
18:42
Как Гройсман анонсировал разработку трактора для побега Пети
18:36
В Генштабе сообщили, как будут освобождать Донбасс
17:37
Представлены десять лучших современных танков мира
16:12
Китайський смартфон-монстр з рекордно ємною батареєю
14:22
Компромат Онищенко может отправить Порошенко в нокаут
14:15
Тимошенко: "Украинскую нацию умышленно уничтожают"
14:12
Люстрацией в Минюсте будет заведовать скандальный Петухов
12:00
Эфир программы на "Интере" закончился масштабным скандалом
10:34
Кучеренко: в мире нет страны, где 60% населения пошло на cубсидии
10:16
Дипломат рассказал, когда у Украины начнутся настоящие проблемы
10:12
Докатились… Windows круче, чем MacOS
09:20
Жуткое убийство российским подростком приемных родителей в США
08:56
Пора «похоронить» СССР, — Порошенко
08:44
Кошмар Москвы: Украина создала аналог крылатой ракеты «Томагавк»
Більше новин

В красивой обертке: чем опасна реформа Верховной рады

0

В красивой обертке: чем опасна реформа Верховной рады
И возможен ли в Украине «парламентаризм по-европейски».

Председатель Мониторинговой миссии Европарламента Пэт Кокс и председатель Верховной рады Украины Владимир Гройсман во время совместной конференции в Брюсселе (Бельгия), 2 марта 2016 года.

Презентованная в среду на Украинской неделе в Европейском парламенте реформа украинской Верховной рады хотя и базируется на успешно работающих мировых практиках, в условиях украинской политической коррупции может привести к еще большей деградации законодательной ветви власти.

О реформе украинской Верховной рады как об одном из направлений работы власти в 2016 году активно начали говорить еще с середины прошлого года. Тогда же стало известно, что заниматься разработкой рекомендаций Украине в этом вопросе будет экс-президент Европарламента Пэт Кокс.

Отчет Кокса, в котором европейский политик прогнозируемо раскритиковал работу Верховной рады, был представлен на Украинской неделе в Европарламенте, что, по сути, можно считать началом реформы. При этом саму «дорожную карту» реформы презентовал спикер ВР Владимир Гройсман, который, собственно, и является главным энтузиастом этих парламентских нововведений.
Предлагается принимать законы относительным большинством, то есть тех, кто присутствует на заседании. Европейцы считают, что такая опция будет стимулировать депутатов ходить на заседания и проявлять больший интерес к законотворческой работе.

В документе отмечается, что на сегодняшний день украинский парламент не справляется с возложенными на него функциями, и предлагается 52 рекомендации по усовершенствованию его работы. Некоторые из них – сугубо технические, некоторые – более чем революционные. Но попав в руки опытных украинских «серых кардиналов», они могут серьезно изменить всю архитектуру национальной политики, спрятавшись за ширмой европейской интеграции.

Прощайте, 226 голосов
Ключевая составляющая предлагаемой реформы Верховной рады – это, конечно же, отказ от привычного формата принятия решений большинством депутатов от конституционного состава (минимум 226 голосами). Вместо этого предлагается принимать законы относительным большинством, то есть тех, кто присутствует на заседании. Европейцы считают, что такая опция будет стимулировать депутатов ходить на заседания и проявлять больший интерес к законотворческой работе.

На самом деле мы имеем дело с опаснейшей лазейкой, которая может привести к искажению принципа парламентаризма как власти большинства. Фактически это приведет к полному размытию понятия «коалиция», а для проведения нужных голосований будет достаточно набрать кворум из трети или половины депутатов, и привести при этом «своих».

Горизонты для политических манипуляций здесь открываются широкие: от принятия решений 150 голосами до «слива» голосований оппозицией в пользу власти путем систематических прогулов. В таких условиях становится абсолютно неважно, есть ли в коалиции голоса – важно просто добиться нужной арифметики благодаря явке/отсутствию нескольких десятков парламентариев. Спрос с народных избранников здесь совсем условный, зато почва для парламентской коррупции более чем конкретная. В свете будущего рассмотрения таких принципиальных вопросов, как особый статус Донбасса, отмена моратория на продажу земли, проведение приватизации и других, такой механизм откровенно настораживает.

Спасает ситуацию лишь то, что голосование подобным образом может распространяться не на все решения. В рекомендациях указано, что для принятия «особых» законов будет необходимо классическое большинство. При этом абсолютно непонятно, какие законы стоит рассматривать как «особые», и насколько в принципе уместно использовать такой субъективный критерий при принятии государственных решений.

Публичность = популизм
Реформаторы Верховной рады записали в категорию «популизм» такую классическую парламентскую процедуру как проведение согласительного совета. В связи с этим заседания предлагают больше не транслировать в прямом эфире, так как наличие камер, якобы, провоцирует парламентариев играть на публику.

Для принятия «особых» законов будет необходимо классическое большинство. При этом абсолютно непонятно, какие законы стоит рассматривать как «особые», и насколько в принципе уместно использовать такой субъективный критерий при принятии государственных решений.
Учитывая то, что публичность традиционно отмечается европейцами как ключевой критерий демократии, подобное предложение выглядит откровенно неоднозначным. Тем более что в большинстве стран Европы открытость национальных парламентов (это касается и работы самого Европарламента) определяется даже не столько наличием телекартинки, сколько свободным доступом граждан в здания законодательных органов. Примечательно, что такой рекомендации в предложениях Кокса нет.

Зато переход такой процедуры, как согласительный совет, в непубличную сферу может провоцировать политические сговоры при формировании повестки дня, что наносит парламентаризму не меньше вреда, чем пресловутый популизм. Избиратель при этом даже не сможет оценить истинную позицию каждой из фракций – вместо прямого эфира нужные месседжи ему будут доносить уже пресс-секретари.

К тому же по схожей логике можно дойти и до отмены прямой трансляции пленарных заседаний, поскольку градус популизма там еще больший, чем во время проведения согласительного совета.

Сокращаем и ускоряем
Украинскую Раду сложно заподозрить в продуктивной работе, поэтому, когда Кокс подчеркнул, что только 7% от поданных законопроектов принимаются украинским парламентом, вряд ли кто-то удивился.

Кокс с этой негативной тенденцией предлагает бороться радикально – сократить количество комитетов с 27 до 18 (тем самым снизив поток законопроектов), и выносить на рассмотрение в сессионный зал только приоритетные и подготовленные документы.

В большинстве стран Европы открытость национальных парламентов (это касается и работы самого Европарламента) определяется свободным доступом граждан в здания законодательных органов. Примечательно, что такой рекомендации в предложениях Кокса нет.
Критерий в данном случае выбран правильный. Однако экс-глава Европарламента, видимо, недооценивает украинских нардепов в коллективном желании заниматься пиаром. Ведь, если проанализировать деятельность Верховной рады VIII созыва, то за все время единственным трендовым вопросом, рассмотрение которого единогласно поддерживалось большинством парламентариев, была декоммунизация. И здесь вопрос о популизме стоит гораздо острее, чем с согласительным советом. Зато можно было наблюдать, как долго парламентская система может блокировать принятие действительно системных изменений, на примере рассмотрения безвизовых законов и законопроекта №3755 об электронных декларациях чиновников.

Парадоксальная дисциплина и подвешенный статус оппозиции
Вопрос введения института парламентских приставов, которые бы положили конец позорным дракам в здании под куполом, тоже обсуждался в Украине довольно давно. Пэт Кокс не стал изменять традиции – и уделил внимание проблеме хромающей парламентской дисциплины. Помимо приставов, бороться с хулиганством в стенах Рады предлагают и финансовыми штрафами, что, впрочем, актуально лишь для стран, где депутатская зарплата – не просто формальность. Что же касается силового сдерживания в Раде, то предложение Кокса неизбежно споткнется о статью 80 Конституции Украины, согласно которой в стране, как и раньше, действует депутатская неприкосновенность.

Что интересно, отмены неприкосновенности в отчете Кокса нет. А это, к слову, не противоречит традициям европейского парламентаризма и демонизируется лишь в рамках специфической украинской традиции.

Если же потасовки в Раде все же удастся пресечь правовым путем, не стоит забывать о том, что оппозиция (сегодняшняя и будущая) потеряет свой последний аргумент в разговоре с властью – блокирование трибуны.

А это уже стало своего рода традицией украинского парламентаризма и, как показывает историческая практика, далеко не самой экстремистской. И БЮТ, и «Наша Украина», и УДАР, в свое время блокируя трибуну, могли урезонить власть, и добиться учета своей позиции, что было важным условием сохранения парламентского баланса. Приставы же будут реагировать на команды спикера, который всегда представляет интересы парламентского большинства. Это своеобразный, но весьма интересный парадокс украинской политики.

Европа совершенно не учитывает того, что в стране с несформированными политическими институтами этими новшествами могут воспользоваться для решения сугубо личных политических вопросов.

Взамен Кокс предлагает власти принять закон о статусе парламентской оппозиции. Это никак не может довести до конца ни один украинский парламент. Если в рамках реформы Верховной рады нынешней власти удастся поставить точку в данном вопросе – это уже будет большим прогрессом. Вот только, готова ли коалиция отдать меньшинству должности председателей ключевых комитетов, а также Счетную палату, Антимонопольный комитет и Фонд госимущества, как того требует реальная система сдерживания и противовесов? Будет возможность проверить.

Намерения Кокса понятны – он пытается предложить Украине реформу парламента по европейским лекалам. Но Европа совершенно не учитывает того, что в стране с несформированными политическими институтами этими новшествами могут воспользоваться для решения сугубо личных политических вопросов.

Загрузка...