Мешканка Києва отримала повідомлення від Монобанку про пропущений мінімальний платіж. Їй для виходу з прострочення необхідно було внести на картку не менше 1 353 гривень, а також 35 926 гривень. Вона звернулася до суду, аби розібратися у ситуації.
Як йдеться у рішенні Подільського районного суду Києва, жінці через мобільний додаток Монобанк надійшло повідомлення про те, що вона пропустила мінімальний платіж. Для того, щоб вийти з прострочення, необхідно терміново внести на картку не менше 1 353 гривень. Також для користування пільговим періодом та відновлення кредитної історії потрібно поповнити картку на 35 926 гривень.
Однак, жінка стверджує, що вона ніколи не зверталася до АТ "Універсал Банк" з приводу отримання кредиту. Договір, на підставі якого АТ від неї вимагають мінімальні платежі, укладений без її волі. Вона вимагає суд визнати недійсним кредитний договір, на підставі якого кошти АТ "Універсал Банк" в сумі 33 900 гривень та 4 300 гривень без її відома перерахували на рахунок АТ КБ "ПриватБанк".
Розгляд справи
В Монобанку зазначили, що жінка особисто підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Крім того, вона самостійно допустила розголошення даних своєї картки, повідомивши їх сторонній особі.
Суд звернув увагу на те, що заявлені жінкою вимоги є недостатньо конкретизованими. Адже вона не зазначила, який саме договір (номер, дата його укладення) є предметом оскарження. Також з'ясувалось, що в результаті вчинення шахрайських дій невстановленими особами 02.03.2021 року на рахунок АТ КБ "ПриватБанк" перерахували кошти АТ "Універсал Банк" в сумі 33 900 гривень та 4 300 гривень. Того ж дня клієнтка про вказані обставини повідомила банк, після чого їй надали відповідь про те, що оскільки кошти особисто переказали шахраї, у них відсутня можливість оскаржити операції переказу.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Адже її звинувачення на адресу Монобанк виявились бездоказовими.
"Суд прийшов до висновку, що позивачка не надала жодного доказу вини банку в здійсненні операцій, в результаті яких відбулося перерахування коштів з її банківського рахунку, оскільки вини працівників фінустанови нею не доведено.
Натомість досліджені по справі докази свідчать про те, що саме вона повідомила шахраям всі реквізити платіжної карти. У зв'язку з належним виконанням банком своїх обов'язків щодо надання клієнтці послуг підстави для покладення на фінустанову відповідальності відсутні", - вказали у суді.