Многие из нас бывали в ситуации, когда самый состоятельный человек в компании во время посиделок в баре проявляет меньше всего инициативы, когда речь заходит о том, чтобы угостить друзей выпивкой.
Это заставляет задуматься: был ли этот человек прижимистым всегда, что, возможно, помогло ему разбогатеть? Или его таким сделало наличие денег?
Это сложный вопрос, и искать ответ на него можно по-разному. Можно взять группу людей, заинтересованных в теме денег — например, экономистов — и сравнить их щедрость с другими.
Именно это сделали ученые в 1993 году, когда выяснили, что среди студентов, изучавших экономику, было вдвое больше тех, кто никогда не жертвовал деньги на благотворительность, чем среди будущих архитекторов или психологов.
В рамках того же исследования было обнаружено, что, принимая участие в играх наподобие «Дилеммы заключенного», где важным аспектом является сотрудничество, студенты-экономисты реже заботятся о выгоде других игроков.
Студенты проходили оценку в начале и в конце обучения, и оказалось, что ближе к выпуску те, кто изучал другие предметы, стали чуть более щедрыми, в то время как среди студентов-экономистов на протяжении всей учебы сохранялся одинаково невысокий уровень щедрости.
Конечно же, ученые принимали в расчет средние значения, поэтому и среди будущих экономистов находились альтруисты.
При этом существуют определенные доказательства и противоположного: более обеспеченные люди, или как минимум те, кто живет в более престижных районах, могут проявлять больший альтруизм.
Исследователи прошли по 20 районам Лондона и оставили на тротуаре в каждом из них по 15 писем с марками и адресом получателя.
Они хотели узнать, сколько писем отзывчивые прохожие найдут и отправят. Своего адресата нашли 87 % писем, оставленных в более богатых районах наподобие Уимблдона, и всего 37% — в более бедных районах типа Шедвелла.
Кроме того, более состоятельные люди, по-видимому, любят проявлять свою щедрость в виде так называемых актов чрезвычайного альтруизма — действий, которые редко получают общественное признание, и за которые человек не получает ничего взамен.
К примеру, Кристин Брезель-Хаурвиц и Эбигейл Марш из Университета Джорджтауна пытались выяснить, почему количество случаев донорства почки незнакомым людям настолько отличается в разных штатах США.
Они сравнили множество факторов, включая религиозность, однако самым важным из них оказался медианный уровень дохода.
Проще говоря, в штатах, где люди зарабатывали больше, число случаев донорства было выше.
Однако это вовсе не означает, что богатый человек с большей вероятностью станет донором почки, чем бедный.
Это просто указывает на то, что с повышением уровня жизни повышается и уровень альтруизма среди населения: люди, у которых есть все необходимые им блага, более склонны помогать другим.
В общем, если не принимать во внимание эксперимент 1990-х. со студентами-экономистами, о зажиточных людях по результатам исследований складывается довольно хорошее впечатление.
Но ровно до тех пор, пока вы не прочтете работы Пола Пиффа из Калифорнийского университета в Беркли.
В рамках одного из своих исследований он предложил испытуемым несколько утверждений, призванных измерить чувство собственной значимости, например, «Если бы я был(-а) на «Титанике», я бы заслуживал(-а) сесть в первую спасательную лодку».
Поразительно, но некоторые участники одобрили это высказывание. Среди тех, кто это сделал, было больше богатых, чем бедных.
Более состоятельные люди чаще соглашались с тем, что они всегда правы и все делают хорошо, а также чаще смотрелись в зеркало перед тем, как их сфотографируют.
Для другого эксперимента Пифф набрал группу участников с различным уровнем дохода, вплоть до 200 000 долларов в год, и каждому из них дал по 10 долларов.
Он предложил им отдать часть суммы другим людям — либо оставить всю сумму себе. Пифф выяснил, что люди с более низким доходом были щедрее.
Возможно, однако, что не богатство диктовало поведение тем, кто был менее щедр. Может быть, именно такое их поведение помогло им разбогатеть, и именно осторожное обращение с деньгами вкупе с повышенной самооценкой стали главными факторами их успеха.
Так почему бы не сделать человека богатым искусственно и не посмотреть, изменится ли он? Для этого Пифф предложил добровольцам сыграть в игру «Монополия» с одним нюансом.
В самом начале игры одному игроку предоставлялось право начать игру с вдвое большим количеством денег, чем у его оппонента, и получать вдвое большую сумму при каждом прохождении поля «Вперед».
Вполне закономерно, что игроки, имевшие такое преимущество, начинали выигрывать. Пифф наблюдал за процессом игры через зеркало одностороннего видения, чтобы понять, что еще изменится, когда игроки «разбогатеют».
Многие из них говорили громко, издавали возгласы, шумно и резко передвигали машинку по игровому полю. Некоторые взяли больше печенья из стоявшей на столе миски, чем им полагалось по справедливости.
Когда их спросили, почему, на их взгляд, им удалось одержать победу, они ответили, что им помогли приложенные ими усилия и мудрые решения.
Никто не упомянул доставшееся ему на старте игры финансовое преимущество.
Поэтому владение деньгами, пусть и в течение короткого времени, может сделать человека более эгоистичным.
Пифф также уделил время скрытому наблюдению за пешеходными переходами в Сан-Франциско и его окрестностях. Он хотел выяснить, водители дорогих или дешевых автомобилей чаще пропускают пешеходов.
Вы уже, наверное, догадались, что водители шикарных авто не показали выдающихся результатов. Все скромные автомобили останавливались, и лишь половина водителей престижных авто вела себя столь же вежливо.
Тем не менее масштаб этого исследования был невелик. И, конечно же, стоимость автомобиля не могла служить гарантией того, что за рулем сидит состоятельный человек — это мог быть водитель или человек, имеющий невысокий доход и купивший авто в кредит.
Стефан Траутман из Гейдельбергского университета постарался избежать этой неопределенности и использовал данные авторитетного опроса с участием 9000 человек, проводимого в Нидерландах четыре раза в год.
Он обнаружил, что люди с более высоким социально-экономическим статусом были более склонны к самостоятельности и меньше взаимодействовали с другими людьми.
Однако в процессе игр, связанных с финансовым доверием, более состоятельные игроки предавали своих оппонентов не чаще, чем менее состоятельные. Результаты исследований на тему альтруистического поведения кажутся противоречивыми, поэтому стоит рассмотреть сухие цифры, свидетельствующие о том, кто сколько жертвует на благотворительность.
Является ли Уоррен Баффет, миллиардер, пообещавший отдать 99% своего состояния на благотворительность, редким исключением, или в среднем богатые люди действительно жертвуют более высокую долю своего дохода?
Чтобы это выяснить, можно сравнить уровень дохода с той его долей, которую люди жертвуют на благотворительные цели.
Существует классическое исследование на тему альтруизма — и его результаты можно представить в виде графика, линия которого напоминает улыбку. Это означает, что самые бедные и самые богатые жертвуют больше, чем люди со средним доходом.
Тем не менее в этом исследовании в расчет не принимались те, кто не жертвовал совсем ничего — как правило, это очень бедные люди, которые просто не могут себе этого позволить. Что могло исказить результаты исследования.
Чтобы получить более точные результаты, исследователи из Бостонского колледжа рассмотрели доходы населения в нескольких диапазонах — от 10 000 до 300 000 долларов.
Они обнаружили, что средний процент дохода, который граждане США отдают на благотворительность, в различных группах практически не отличается и составляет около 2,3%.
Однако те, кто зарабатывал больше остальных — 2% граждан с доходом свыше 300 тысяч долларов — в среднем отдавали 4,4% своего дохода.
Таким образом, наиболее состоятельных людей как группу можно по праву считать более щедрыми благотворителями.
В целом исследование ученых из Бостона позволяет предположить, что богатые люди не более щедрые и не более прижимистые, чем все остальные, за исключением самых обеспеченных.
Можно утверждать, что у них для этого больше возможностей, но все же решение о том, чтобы расстаться с деньгами, они принимают осознанно.
Поэтому в следующий раз, когда вы заметите, что явно небедный человек не торопится оплатить свою часть счета в баре, помните, что это особенность его характера, а его богатство тут ни при чем.
Исследования показывают, что состоятельные люди достаточно щедры, но им стоит контролировать чувство собственной значимости. Особенно во время игры в «Монополию».
BBC, Великобритания